说“侠”（一）

月光下的湖

        一向喜欢看美剧。这两天看的一部是《绿箭侠》，突然对“侠”这个名称感了兴趣。百度“侠”字，解释为：夹人者。象形文字，引申为助人。泛指通过自身力量帮助他人的对社会和他人做出贡献的，且具备超出一般人的能力、勇气、道德仁义，有大作为的人。在中国，侠总是会伴随着除暴安良、路见不平拔刀相助、义薄云天等形容词。最早的侠大概是来自于墨家，有墨侠一说。然后就是先秦和战国时期的荆轲、苏秦等游侠义侠，再后来有《七侠五义》和《水浒传》等小说作品中的诸多侠义英雄。我们对侠最深刻的感知来自于金庸先生的系列武侠小说，他刻画了一系列的侠客：陈家洛、袁承志、胡斐、郭靖、杨过、乔峰、张无忌等人。其中郭靖因为“为国为民，侠之大者”而成为侠客中的集大成者。西方文化中最重要的侠客大概是罗宾汉，现代西方影视作品中有《绿巨人》、《蜘蛛侠》、《绿箭侠》、《钢铁侠》等系列侠客，这跟中国古代的绿林好汉似乎有异曲同工之妙。“绿”只是一种颜色，一种象征希望和生命的颜色。用在侠客身上似乎就是给百姓给社会带来希望的人。

我一直在思考这样一个问题，从古至今人们为什么会喜欢侠客？在没有民主和自由只有专制统治的古代，人们喜欢侠客似乎情有可原，在现代法制社会，特别是法制还比较健全的西方社会，人们会什么还是对侠客充满了敬仰？《绿箭侠》里的Oliver ，最初他的亲友基于对法律的尊重而反对他这种个人主义英雄行为，到依次接受、支持、模仿甚至跟他并肩战斗，整个影片充满了对他行为的认同感，这在崇尚法制法律至上的西方社会实在是难以解释。

每个时代有每个时代的规则。古代社会是特权社会，权贵把持一切权力，百姓的命运跟蝼蚁没有太大区别。遇到个开明的统治者，百姓还能安康，如果遇到个暴戾的统治者就如同生活在水深火热之中，对于统治者百姓没有选择，全凭命运。生活要有希望就要有所寄托，有些人寄托于明君，如文化人，他们写出各种文章教育统治者要当明君，当然更多的是弄出一些三纲五常让百姓遵从。有些人寄托于清官，类似包青天、海瑞等，总能不畏权贵，但是这样的人又太少了。这些人本身也要相当的权力才能解决部分问题，但往往他们对于现实也是无可奈何的。怎么办呢？希望只能寄托于侠客。想象一下，在社会黑暗面前，在各种欺压之前，一个侠客从天而降，大喝一声，除暴安良，是一件多么美好的事情。这就能解释为什么侠客故事总能在百姓口中世代相传，这实际上只是人们心中的一点希望，一点寄托。

现代社会是法制社会，似乎是一个不需要侠客的社会。在法律框架之下的社会，遇事找法律就行。但真的是这样吗？社会似乎总有些角落有法律之光照射不到，更或者有些特权本身就能凌驾于法律至上，百姓总能有无可奈何的地方，中西方皆如此，如是对于侠客的幻想就不会消失。

我的问题又来了：在古代每个时代还有一两个知名侠客点燃人们的希望，在现代这样一个明哲保身、事不关己高高挂起的时代遇到不平之时，你还有可能遇到侠客么？这就是为什么我们只能在影视作品之中仰望侠客。

森森

中国都是武林高手
西方多是超人钢铁蜘蛛侠

微雨黄昏

不同的历史时期，不同的社会发展阶段，侠的意义，跟人们对天下大同，希求社会公平正义的期待程度有很大的关系。我的理解，在古代，侠乃天地英雄气也。这股气凝聚在文人身上，成就了屈原、范仲淹等一代名臣，凝聚在武将身上，成就了岳飞文天祥等一概死士。若是不凑巧凝聚在山野钓叟身上，有可能像姜子牙、诸葛亮协助助某些失意的贵胄、落魄的君主一不小心成就宏图霸业。最不济呢，凝聚在市井狗屠之辈身上，也有可能如荆轲之刺秦王、专诸之刺王僚，聂政之刺韩傀，演出一系列易水萧萧、彗星袭月、白虹贯日之千年悲歌、今古奇观，也足令后人扼腕不已，慨叹不已~~~

月光下的湖

微雨黄昏 发表于 2015-6-23 15:22
不同的历史时期，不同的社会发展阶段，侠的意义，跟人们对天下大同，希求社会公平正义的期待程度有很 ...

看多了世态炎凉，看多了冷漠，看多了明哲保身。现代社会其实是一个缺乏侠义精神的社会，我不知道一个缺乏正义感的社会将走向何处......

微雨黄昏

月光下的湖 发表于 2015-6-24 13:55
看多了世态炎凉，看多了冷漠，看多了明哲保身。现代社会其实是一个缺乏侠义精神的社会，我不知道一个缺乏 ...

静海

不错，谢谢分享