[转帖]音频mp3和wma格式的比较?哪个好点？

森森

有关WMA和mp3的入门级简介

首先，不管是mp3还是WMA，都是为了压缩文件格式让歌曲文件更小，更易于保存和在Internet上传播，交流。因此，压缩比和音质的平衡是最重要的。而mp3和WMA是众多格式中做的比较好的，因为是入门级文章，所以就只说这两种^0^。

先介绍码率，码率代表一段音乐每秒的数据量，单位一般是Kbps，Kbps值越高，音质越好，文件也越大，但音质的提升并非和码率成正比。想知道一首的码率，最方便的办法是播放它，在播放器上一般都有显示。

原始音频WAV 微软制定的声音格式，普通WAV格式具有很高的音质，因为没有经过压缩。但正因为没有经过压缩，所以体积很大，每分钟的音频约占用10MB的存储空间。普通的CD格式CDDA和WAV格式很相像。

mp3 流行的网络音乐压缩格式。因为它是一种开放的格式，所以使用它不用管版权之类复杂的东东，也有很多爱好者对它进行改进。它有可以记录歌手、歌名等资料的ID3标签，并可以很方便的修改。因为mp3出来的早，太流行，树大招风啊~~所以后出的格式都是指着mp3来的，其中就有微软的WMA。另外，又一种很重要的技术叫做VBR，全称是V什么什么^0^，讲的就是不同的时间使用不同的采样率，以节省空间，比如，歌曲没有声音时，就可以降低这段时间的采样率。

WMA 微软在制定这种格式时，特别强化了低码率时的表现，事实上，WMA在64、96等码率时的音质确实比同样码率的mp3要强，也就是说，同样音质的一首歌，用WMA来录比用mp3来录的体积更小。然而，微软一开始在制定WMA时，加入了所谓的版权保护，你不能把一个WMA文件还原成WAV文件，所以很不受欢迎。出于这个原因，自Windows Media8.0(?)以后，微软就再也没提过版权的问题了……至于asf文件，实际上就是用于网络流媒体播放的WMA格式，应此在实际使用时是差不多的。WMA也是可以用VBR的，但就实际使用来说，没有多大意义，因为低码率的WMA文件体积已经很小了，而高码率时我们根本就不需要用WMA了。

mp3pro mp3的改进形式，是针对mp3低码率时的表现进行强化的mp3，它利用了SBR(Spectral Band Replication 频段复制)技术……(此处略去N字) 但是，目前所有的mp3播放器都不支持播放mp3pro，因为mp3pro和mp3不一样，它是要钱的……当然，你如果把mp3pro的歌曲放进播放器里，你会发现还是有声音的^0^，但是音质比相同码率的mp3要差得多……


现在在网络上，有很多种格式的歌曲让我们下载，那么，怎么互相转化才能既保持音质，又减小体积呢？我的建议是，如果追求音质的话，无论是什么格式的歌曲，先用最可靠的软件转成WAV文件(比如CD就用EAC)，然后要转成mp3就用RazorLame，要转成WMA就用Windows Media，这样才能尽量保证留下原始的声音。那些一次性转换的文件对初学者是很方便，又足以使用，但当你烧到了一定程度以后，毫无疑问应该让你的转换过程更复杂些了^_^

转换定律：
1.如果你嫌它大了，转成WMA吧，128的mp3转成64或者96的WMA;
2.如果你追求音质，那么高码率的mp3是最佳选择;
3.WMA没有必要使用128K以上的码率。

森森

wma、mp3相比
根据Microsoft宣称，利用WMP7压缩的WMA格式在64Kbps的数据率时与128Kbps的MP3有着相同的音质，而利用WMP8压缩的 WMA格式只需48Kbps便可与128Kbps的MP3音质相当。事实上，WMA虽然技术先进但并没于如此功效，经比较发现：
1). 相同数据率下如128Kbps，WMA的音值的确稍胜一筹；
2). 在低数据率情况下，WMA的音质比MP3要高出很多。如64Kbps时，WMA基本与128Kbps相差无几，而MP3已有明显差别；在32Kbps时WMA依然可听，MP3已经绝对不可听了；
3). MP3的确是一种非常成功的算法，在128Kbps时音质足够，如果用大于128Kbps的变码率压缩则音质可以达到非常好的程度，但其数据率的下限是128Kbps，在低于这个数值时，效果大幅度下降；
总之，WMA主要改善了极低数据率下高频信号的回放，在大于128Kbps时与MP3相比并无优势，而且高频失真情况比较严重，但如果用于压缩英语听力等素材则是上上之选。
值的说明的是，128kbps的MP3要好于64kbps的WMA，更远远好于48Kbps的WMA。
主要是WMA的高音部分有金属声，失真较大。
没压缩的WMA格式是最好的，但网上下载的一般都是压缩了的，所以听起来没有MP3的效果好．
128Kbps以下，几乎没有什么差别，很难听出明显差别来，WMA短小精干，占很大优势。但128以上，越大，MP3的音质明显好于WMA。可以自己下几个对比试听。

关于MP3和WMA孰优孰劣的争论也很多，它二者都是有损压缩编码格式，两种格式都有自己优秀的一面。理论上，WMA的优势在低Bitrate，当Bitrate小于128K时，WMA没有对手，Bitrate越小越有优势，支持流式播放，被广泛用于网络。如果你的硬盘空间紧张，但要求的音质却比较苛刻时，WMA无疑是最佳的选择。当WMA的Bitrate上升到128k时，几乎在同级别的所有有损编码格式中表现得最出色，MP3在128KBitrate时，会出现明显的高频丢失，而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛，当Bitrate再往上提升时，不会有太多的音质改变，MP3却不一样，在192K时，音质可以比WMA略好了，如果你的硬盘空间比较空裕，对音质有更高一点的要求，那就选择高码率（192K-320K之间)的mp3吧,不过选择编码器也比较关键。再高一点要求的话，要么用无损压缩APE或者干脆去买一张正版CD算了。总之，理论归理论，我认为只要不是什么金耳朵，自己觉得听什么爽，就听什么，自己喜欢就行。反正电脑也不是用来欣赏真正音乐的

MP3是利用音频压缩技术，将声音用1：10甚至1：12的压缩率压缩成容量较小的文件，可以保持较好的音质。由于这种压缩方式的全称叫MPEGAudioLayer3
wma是微软在制订的音频压缩文件格式，比mp3标准晚，比mp3还小，比mp3音质还好
最大的不同是wma标准掌握在微软手里，而mp3是个开放的标准，没有版权麻烦，所以比wma流行。

森森

wma、mp3相比
根据Microsoft宣称，利用WMP7压缩的WMA格式在64Kbps的数据率时与128Kbps的MP3有着相同的音质，而利用WMP8压缩的 WMA格式只需48Kbps便可与128Kbps的MP3音质相当。事实上，WMA虽然技术先进但并没于如此功效，经比较发现：
1). 相同数据率下如128Kbps，WMA的音值的确稍胜一筹；
2). 在低数据率情况下，WMA的音质比MP3要高出很多。如64Kbps时，WMA基本与128Kbps相差无几，而MP3已有明显差别；在32Kbps时WMA依然可听，MP3已经绝对不可听了；
3). MP3的确是一种非常成功的算法，在128Kbps时音质足够，如果用大于128Kbps的变码率压缩则音质可以达到非常好的程度，但其数据率的下限是128Kbps，在低于这个数值时，效果大幅度下降；
总之，WMA主要改善了极低数据率下高频信号的回放，在大于128Kbps时与MP3相比并无优势，而且高频失真情况比较严重，但如果用于压缩英语听力等素材则是上上之选。
值的说明的是，128kbps的MP3要好于64kbps的WMA，更远远好于48Kbps的WMA。
主要是WMA的高音部分有金属声，失真较大。
没压缩的WMA格式是最好的，但网上下载的一般都是压缩了的，所以听起来没有MP3的效果好．
128Kbps以下，几乎没有什么差别，很难听出明显差别来，WMA短小精干，占很大优势。但128以上，越大，MP3的音质明显好于WMA。可以自己下几个对比试听。

关于MP3和WMA孰优孰劣的争论也很多，它二者都是有损压缩编码格式，两种格式都有自己优秀的一面。理论上，WMA的优势在低Bitrate，当Bitrate小于128K时，WMA没有对手，Bitrate越小越有优势，支持流式播放，被广泛用于网络。如果你的硬盘空间紧张，但要求的音质却比较苛刻时，WMA无疑是最佳的选择。当WMA的Bitrate上升到128k时，几乎在同级别的所有有损编码格式中表现得最出色，MP3在128KBitrate时，会出现明显的高频丢失，而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛，当Bitrate再往上提升时，不会有太多的音质改变，MP3却不一样，在192K时，音质可以比WMA略好了，如果你的硬盘空间比较空裕，对音质有更高一点的要求，那就选择高码率（192K-320K之间)的mp3吧,不过选择编码器也比较关键。再高一点要求的话，要么用无损压缩APE或者干脆去买一张正版CD算了。总之，理论归理论，我认为只要不是什么金耳朵，自己觉得听什么爽，就听什么，自己喜欢就行。反正电脑也不是用来欣赏真正音乐的

MP3是利用音频压缩技术，将声音用1：10甚至1：12的压缩率压缩成容量较小的文件，可以保持较好的音质。由于这种压缩方式的全称叫MPEGAudioLayer3
wma是微软在制订的音频压缩文件格式，比mp3标准晚，比mp3还小，比mp3音质还好
最大的不同是wma标准掌握在微软手里，而mp3是个开放的标准，没有版权麻烦，所以比wma流行。