【转帖】朱建军：王安石的心理分析

微雨黄昏

王安石这个人很怪。


王安石身为宋代最高级别的官员，相当于我们的总理职位，却不讲卫生到了极点，


不喜欢洗澡、不喜欢刷牙、不喜欢洗脸、更不喜欢洗衣服。


下属见到他脸色很黑，怀疑他有病，请来医生诊断。医生仔细看了之后说，“没病，就是脸上的泥太多了”。


皇帝和大臣们一起讨论事情。王安石侃侃而谈的时候，从他的胡子里居然爬出来一只虱子，弄得大家狂笑，王安石居然还不知道是怎么一回事呢。


同僚实在受不了他身上的馊味了，决定硬拉他一起到公共浴室洗澡，然后同僚才好把他的脏衣服扔掉，换新衣服给他，这样办公室总算能有几天空气质量达标的日子了。


我就很奇怪了，王安石也是有老婆的人，他老婆就不管管他？


不光是我奇怪，苏洵也奇怪了，他怀疑王安石这家伙是装的。在他看来王安石弄得这样夸张，无非是想让大家觉得，他王安石是多么不在乎生活享受，他是只关心国家大事而不关心生活小事，总之他王安石是个无私的人。苏洵觉得这种人，说不定才是真正的坏人呢。


有这种怀疑的不只是他，连仁宗皇帝也有点怀疑。因为有一次，仁宗皇帝带大臣们在御花园玩钓鱼，给每人发一碟子鱼饵，结果王安石的鱼饵用完了，鱼却一条都没有钓上来——不是没钓上来，而是他干脆就没有钓，不知道他思考什么国家大事呢，没有钓鱼饵怎么会用光呢？原来不是用光了，而是吃光了——王先生光顾着想事情了，没有注意是什么，把鱼饵当成皇帝发的小吃茶点呢，给吃光了。仁宗皇帝就有点疑心了。没注意不小心吃了鱼饵这也不奇怪，牛顿还不小心把挂表当鸡蛋煮了呢？思想家、科学家都容易犯这个毛病。不过一碟子都吃了？这也太夸张了吧，是不是装的？


不讲卫生，不在意日常生活，要说只是小节，在真正的大事上，王安石怎么样呢？说起来就更复杂了。他有才华，这个是人们都承认的，诗文之类的才华固然非常之好，但是这还不算什么，他一开始参政就干得非常出色。他的私德也挑不出什么毛病来，他不贪污、不奢侈、不好色，唯一的爱好就是工作。正是因为这些，一开始很多人都希望他能提升到高位，而他却多次推辞当高官，这又显得很谦虚。而当他最后推辞不掉，当了一人之下万人之上的最高官员后，他所做的就是立志变法。但这里出了问题，他推行的新法受到了大多数官员的反对，于是他不惜一切代价强力推行新法。为了新法，他打击了一大批优秀的官员，提拔了一大批支持新法的年轻官员——可惜那些人往往并不是对新法有多么支持，而且为了自己升官而已，这些人中反而有不少腐败分子。新法的结果，虽然给国家增加了不少收入，但是百姓却受到了不少盘剥——有人说这不是新法有问题，而是执行者那些中层官员有问题，才导致了新法的失败。反正最后是上上下下都怨声载道：皇太后对新法很不满，大臣中除了那少许新法推行者外都不满，百姓对新法也很不满。唯一力挺王安石的人，神宗皇帝最后也撑不住了，于是变法就此停止。从效果看，大家都承认王安石失败了，变法并没有让国家富强。相反，有些人认为北宋之所以亡国，就是从王安石变法开始走下坡路导致的。但对王安石的评价却非常不一致——历史人物中很少有人得到了如此不一致的评价，有人认为他是个伟大的改革者，只不过是被别人阻碍而没有成功；有人认为他是个好人，但是做了错事；也有人认为他是误国害民的罪魁。


对王安石的生活细节的理解，能帮助我们了解做大事的王安石。如果我们把王安石生活中的那些怪异表现看成是表演、装相，看成是引人注意塑造自己一心为公的形象，那么这就说明这个人极为虚伪。如果我们说这些细节是真实的王安石，那么，这些细节也能说明一些关于他性格的东西，而这又能帮助我们了解王安石变法过程中的行为表现，让我们知道他个人性格对他的行为，进而对当时北宋的国家有什么样的影响。这些，对我们了解历史的规律，又有什么启发。


性格是心理学所研究的领域，所以我想从心理学家的角度去分析他也许更好。如果我把王安石看作我面前的一个来访者，我会怎么看他？对他的这些行为，作为一个心理咨询师，我会怎么解释呢？


首先我也会评估，他的行为是他性格的真实表现，还是一种伪装。以心理咨询师的视角，我会评估这是真实的，而非伪装。因为要伪装成这个样子，而且在日常生活中时时刻刻不露馅，需要非常艰辛的努力。一个正常人，如果要装成如此不讲卫生，必须长期忍受很难受的感觉。而他必须十分必要，才会这样去做。如果说他处在孙膑被庞涓迫害这样的情境，为了保住命必须装疯，那这样做是必要的。而王安石则不然，他一贯如此，即使是在他大权在握，除了皇帝人人都比他地位低的时候还是这样做。而皇帝对他信任有加，并不需要他装疯。


如果王安石是伪装，他要伪装成什么呢？不讲卫生其实更像是魏晋名士的风格，或者像吕洞宾、济公游戏人间的味道。这显然不利于他，他是要入世的。伪装成不在意生活，一心工作，也没有必要澡都不洗，这反而容易给人不好的感觉。实际上，大家是因为他其他方面的表现，而宽容了他的不讲卫生，而不是因为他不讲卫生，而觉得他的人格得到了加分。


好，王安石如果不是伪装，那么，这个行为特点说明了什么呢？


我分析，第一，这说明他完全活在精神世界中；第二，这说明他对别人的看法完全不在乎。


完全活在精神世界中的人，都或多或少不在乎自己的身体。早期那些很投入的科学家，常常会有这样那样的逸事，说他们对生活琐事是多么不在意。艺术家在很投入地创造时，也会不在意自己的外表。工作很投入，但不是沉浸在精神世界的人，对自己的身体还是会注意的——比如我们一般人。只要你在心理上认同这个身体是自己，就必然要做身体所需要的事情，让身体好一些，才能让我们心理上更满足。我们一般人之所以要让自己更整洁，也不仅仅是认为这样不容易生病等，而是如果我们自己脸上一层黑泥，衣服上都是油腻，会很伤我们的自恋。王安石不一样，他完全认同自己的精神世界，而不把这个身体和自恋联系在一起，因此，这个身体是脏是臭，也就完全不必在意了。


在乎别人的看法，也会注意外表。除了演艺家之外，商人、政治家一般来说都是最注意外表的人，因为他们都是和人打交道，别人的看法对他们的事业很重要。我们就算自己不在乎外表，但是如果外表脏成这个样子，我们在别人面前也会很没有面子啊。王安石身为政治家，按道理说，也应该是注意外表的那种人，但是他却如此另类，正说明他对别人的看法是多么不在乎。


这样的人，在心理学归类上，大体上可以归到“自恋型人格”那一类。他们的心理发展，其实更像一个活在自己幻想中的孩子。他幻想了一个非常好的事情，然后，以孩子一样的激情去推进它，而且完全不去管别人。
这些特征，在他变法的过程中也同样清晰地表现出来。


王安石变法前，当时年轻的皇帝召见他，问他变法的预期成果如何？能不能赶上唐太宗或汉文帝。王安石的回答是，何止，我们一定会超过唐太宗、汉文帝，达到尧舜的水平。尧舜的水平是中国古代人所能够想象的最高水平。怎么可能一个变法，就可以把国家一下子提高到这样不可思议的高水平，这完全是一种幻想。从这点看，王安石固然有其理性的一面，但是在他的潜意识中，他就是一个活在幻想中的孩子——孩子的幻想是无局限性的。
变法开始后，王安石力排众议，一意孤行地执行自己的新法。所有对他的新法有反对意见的，他都看成是“奸邪”，这也是儿童心理的一个特征，就是以偏概全地看人，而且黑白分明。在他的心目中，变法是多么美好而伟大的事情啊，既然变法这样好，而你又反对变法，那这一件事已经足够证明你是坏人了。王安石丝毫不在乎别人的看法，提出三不畏，也就是不用担心别人说什么；不用去管祖宗的法度是什么；也不用害怕天意。这是自恋的顶峰，一个人认为自己比所有其他人都强，别人都不懂只有自己懂，不担心自己也许会有考虑不周的地方，这也还罢了。他也不在乎“祖宗法度”，也就是相信自己超过在历史中形成的规则，相信自己的知识超过了几代人摸索出来的经验。他甚至不在乎“天意”，也就是自然规范，这是自恋的真正顶峰，自恋到以为可以对抗“天”也就是大自然的规律——有自恋人格的人，不论他的外表多么理性，内在都不过是一个不懂事的孩子，他会幻想人可以对抗大自然、对抗自然规律，幻想可以创造出奇迹。


王安石失败的原因也就在这里，你可以不怕别人，你可以一意孤行，但是世界不会总是配合你的幻想。王安石认为反对他变法的是坏人，所以他把司马光、苏轼等系列的人物都贬谪一空，提拔了许多支持他变法的新人——但是那些人大多都是投机分子，他们的目标只不过是乘机让自己能得到最快的提拔。王安石不在意人，所以事情会在人的方面出问题。王安石的一些新法固然看起来设计得不错，但是，他没有考虑好人的因素。比如，他设计的“青苗法”类似一个国家银行，春天国家贷款给农民，让他们有钱去买种子等农业用品，然后用田里的青苗做抵押，秋天国家再从农民那里收粮食。但是他没有考虑到执行时会出的问题，那就是他的设计中负责这个银行的人都得是规规矩矩的。由于国家权力垄断，结果是春天，官员们为了自己的政绩强行摊派贷款，百姓不要不行，这样不需要贷款的百姓也必须领取，而领取的这些贷款却没有用处，然后到了秋天再高息收回，农民的负担因此而加重。加上在这个过程中，贪官可以趁机腐败中饱私囊。王安石并没有仔细筛选官员，所以他提拔的多为奸臣，下面的官员也比以前的更差，这个问题就格外严重——结果使得王安石的新法，不论本身设计有问题的，还是本来设计得很好的，都一概出现了问题。


结果，本来王安石计划中的大跃进并未出现，却出现了大破坏，最后导致上上下下一致强烈反对，民怨沸腾。
王安石的后台支持者，神宗皇帝，最后也实在撑不住来自四面八方的压力，只好放弃了王安石和他的新法——其实神宗皇帝也是有点自恋性人格，他之所以力排众议全力支持王安石，就是因为“尧舜”一样的国家这个幻想打动了他。不过对于皇帝会这样，还好理解一些，毕竟皇帝当时还很年轻，不过二十出头，大学生的年纪，有些自恋、有些幻想、有些容易激动、容易狂热是相对更正常的事情。


即使失败了，即使他的新法给社会带来了很多损失，王安石的反对者以及百姓也都觉得王安石不像个坏人。苏轼依旧愿意和王安石当朋友交往，老百姓也不过是恨恨地把王安石叫成“拗相公”，一个固执的文人。


这段历史告诉我们什么呢？我能想到的是，必须要有个人际平衡，不能一个人说了算。要不然一个人的个人性格弱点，就会损害全民族的利益。即使有些变革会因此更多一些阻力，推进得更慢，也是值得的。慢总好过翻船。看到了这段历史，你想到了什么呢？



朱建军，当当网热门作者，中国本土心理疗法——意象对话创始人


中国著名心理学家、心理咨询与治疗师。中国心理卫生协会心理治疗与心理咨询专业委员会委员，北京心理学会常务理事，北京林业大学应用心理研究所所长、教授。意象对话心理咨询技术的创始人，这一本土心理疗法促进了中国心理咨询与治疗行业在实践中的发展。主要著作有：《意象对话案例督导集》《寻找中国历史的心灵密码》《中国历史名人的个性解读》《心灵的年轮》《中国的人心与文化》《释梦》等。