历史是任人打扮的小姑娘，写历史的人既可以打扮她，也可以丑化她，但更多的是强奸她。
伏锲克说过：“英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做出为人类社会的利益所需要的做的事。”
后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气的多，不失于第二代领导人的风范和气质。
莎士比亚说过：“装傻装得好也是要靠才情的；他必须窥伺被他所取笑的人们的心情，了解他们的身份，还得看准了时机；然后像窥伺着眼前每一只鸟雀的野鹰一样，每个机会都不放松。这是一种和聪明人的艺术一样艰难的工作。”
刘备生前，诸葛亮曾感叹刘禅“非常聪明，超过人们的期望”。刘备也谦虚地说“审能如此，吾复何忧！”诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书.李密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。像刘禅这样注重国人现实利益的政治家，与“打肿脸冲胖子”的面子政治家所不能同日而语。
http://culture.163.com/edit/010618/010618_51366.html
刘禅初为皇帝时，对诸葛亮充分信任，军国大事全权委任于诸葛亮，但后期越发听信谗言，干涉诸葛亮的军政方针，使得诸葛亮一次次北伐无功而返。诸葛亮、蒋琬等贤臣相继去世后，刘禅自身无力把持国政，宦官黄皓开始专权，迫使姜维外出屯田避乱，蜀国逐渐衰败。后魏国大举伐蜀，刘禅投降，
刘备的长子。三国时期蜀汉第二任皇帝，公元223-263年在位。后蜀汉被曹魏所灭，刘禅投降曹魏，被封为安乐公。
亡国之君得善终者能有几人，一句“乐不思蜀”化解多少杀机，大智慧啊。“捧不起的阿斗”当属后人演义之言。
阿斗如果真是大智慧之人 ，也不至于让诸葛亮如此放心不下 。《出师表》好像很明显的透露出这一点 。
李煜的亡国固然可悲，但其留下的“梦里不是身是客，一晌贪欢.....”是如此的凄然，真切。
阿斗一句乐不思蜀，留下的只能是笑柄，能保全身家性命的都算是智慧的话，这智慧的含义似乎太宽泛了。
他自己不以为耻，后人又何必给他找遮羞布呢？
对历史，我倒真是越来越不敢轻易地相信。
因为历史的真相，对于我们普通人来说，真的很难，甚至根本就无法事实清楚、是非分明地揭开。
当然，很多时候也没那样的必要。
可能我是个不求甚解的人吧。
我更关注透过历史看到的那些道理，也许对现世的人们（当然包括我自己）有所启示的东西。
这篇文章从另外的角度来评说阿斗，对我来说是“闻所未闻”。
至少让我们看到，原来对阿斗、原来对历史，还可能有另一种眼光，甚至另一种事实。
至少做为我们认识事物，尤其认识历史事件与历史人物的一种参考，还是可贵的。
——欢迎大家讨论，甚至批判。
对于刘禅其人，《三国志》是这样评论的：后主任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后，传曰“素丝无常，唯所染之”，信矣哉！南朝史学家裴松之的评价是：“后主之贤，于是乎不可及”。 我个人认为上面的评论还是比较公正的，《三国演义》小说尔，不足为信。
不想讨论其作为皇帝合不合格，只想说说其做为一个王者，能看到芸芸众生的生死疾苦，不能不称之曰：贤。
《三国志》记载：景耀六年夏，魏谴征西将军邓艾伐蜀，破卫将军诸葛瞻于绵竹。后主即降，降书中有曰：“辄敕群帅投戈释甲，官府帑藏一无所毁。百姓布野，余粮栖亩，以俟后来之惠，全元元之命。”其中不难看出刘禅是知其不能战而降，不忍蜀中军民继续遭受战火涂炭的仁者之心。
我也绝对不相信能提出“须吴举动，东西掎角，以乘其衅”大战略的人，是个被后人肆意耻笑的傻大个。
我以为的“乐不思蜀”的故事，其实是这样的：司马昭一直担心刘禅是否是真心臣服，以至蜀地的统治不稳，于是设宴招待刘禅。问之曰：“想不想蜀地呀？”刘禅心道：“这老小子动了杀机了，得，咱也装回傻”，于是乐呵呵地回答说：“这儿挺快活，我不想念蜀地了。”司马昭听后哈哈大笑曰：蜀地无忧矣。以上的一问一答其实类似我们现在的“智力大冲浪”节目，奖品是项上的人头和天下的安定，刘禅幸亏答对了。
宁为玉碎的死节往往让后人激赏，但又有多少人看到在其背后无数个普通生灵的寂灭。如果我是个三国时期蜀地的百姓，听到刘禅的“乐不思蜀”，我得把他当神仙供起来，一句话活了多少条人命啊。
史料都是后人写的，出于各种目的，往往把很多真实的历史篡改得面目全非。看看清人编的《明史》就很说明问题了（因为时间不久远，考证起来方便）。大家就见仁见智吧，上面也只是我的一面之词，只是看到刘禅太憋屈了，胡说几句而已。。。。。。
给初见倒茶。
问候你，祝你新年快乐。
我很少读史书，但不管怎么说，总改不掉对阿斗最初的印象。
我觉得，刘禅又被现代的人吃了一回，出新出奇才有文，有文才能卖钱。
现在的文人为了码字换钱，煮完了三国水浒，吃完了古人吃今人，就不一一说明了。
刘备生前，诸葛亮曾感叹刘禅“非常聪明，超过人们的期望”。刘备也谦虚地说“审能如此，吾复何忧！”
试问，哪一个臣子或者普通人见了朋友的孩子不会夸奖几句呢？诸葛亮总不能说：刘备君，你家的宝宝是个250挖。
刘禅是真聪明也罢，假糊涂也罢，现在的文人能把这样的套话用来作为刘禅聪明的证据么？说白了，要么就是自己的分析能力很弱智，要么就是其心可诛，故意混淆视听这么写来赚稿费，所谓强奸历史的人正是他自己。
诸葛亮当时想必是，对着刘备说：你家公子好好聪明挖。。。
魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”
魏延死的本来就不明不白，就因脑后反骨就杀了？杀了就杀了，好歹好好的埋一下，免得太说不过去，刘禅为好人的脾气暴露无疑，这也算智慧的证据？i 服了 。
对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”
这也算智慧，还不如说是宦官为害，皇帝包庇的比较好。
。”《晋书.李密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。
姑且不论李密写这篇的动机如何，本意如何。就凭我，我也会说刘禅作为国君，【可能会】与春秋首霸齐桓公相比。
为什么呢？我是期望他傻，再傻一点，成了傻子，这样诸葛亮就可以大权在握不受牵制，千秋霸业可成，可惜，刘禅太聪明了，小聪明太多，到处添乱，所以六出祁山，诸葛亮出师未捷死而后已了。而齐桓公那才是真正的大智若愚。
夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气的多，不失于第二代领导人的风范和气质。
更可笑了，先把自己撇清，前总统克林顿打了伊拉克，估计后总统奥巴马总不至于无耻的说那不是我先人打的。
另外，见谁都套近乎的事傻瓜也经常做，但是，但是，能把类似的言行用来说明某人胸襟比他父亲刘备要大气的多？？
后主即降，降书中有曰：“辄敕群帅投戈释甲，官府帑藏一无所毁。百姓布野，余粮栖亩，以俟后来之惠，全元元之命。”其中不难看出刘禅是知其不能战而降，不忍蜀中军民继续遭受战火涂炭的仁者之心。
似乎是有些道理，但是不客气的说一下，历史上的贪生怕死投降者汉奸之流，在投降后都是这么找借口说的冠冕堂皇，而且他们说的比刘禅更好听。刘禅的话都像是抄袭了好几遍的投降辩白开脱理由八股文。
另外，刘禅又怎知魏国灭了蜀国后会杀戮？我要是魏国国君，那时候大势已定，首先要做的是安民，建立亲魏临时政府来稳定下，一定是气氛好的不得了，又怎么会战火涂炭的？就跟美国打完伊拉克扶持伊拉克临时政府一样，用得着刘禅说：请保护我们的子民么？？萨达姆一定不会这么说套话。
一句话，想想抗战时期那些汉奸推销的大东亚共荣圈，还仁爱之心。汪精卫都可以立牌坊了，文天祥等都可以成罪人了。
无知者无畏，历史就是被糟蹋的小姑娘，就是被无知者连点分析能力都没有的人糟蹋的，动机只是为了赚人眼球。
如同芙蓉姐姐，就算你你恶心她，也中计了，她也赚了，赚到了注意力，要的就是这个。
但是，居然没忍住回应了这类文章，所以开始恶心自己了，感觉像一不小心看了芙蓉姐姐花枝招展的自恋后又批评一番，还中了计，替她制造了个热点。
新年依始，10年的第一次登陆论坛本来想跟大家问声好的，突然发现自己成了“芙蓉”。呵呵，只能既“惭愧”又“无畏”地承认那个“无知”的人是我。
惊讶于坛主的“犀利”之言，本不想再“无知”什么，因为云水一直遵循“平和”，不纠缠不漫骂不争执（好象是坛主自己订的规定）。但如此“犀利”的评论，如我不发一言“逃之夭夭”，岂不成了盖棺论定。
原贴应该是转载的，我的跟贴里本来就说是“一家之言，大家见仁见智”，原意也只是想换个角度，从一个芸芸众生的角度去看历史的血腥。既然坛主不小心恶心了自己，我就不妨再恶心你一次。
坛主很“理性”的臆断道：刘禅又怎知魏国灭了蜀国后会杀戮？
那我只能再无知的引用《三国志》里的记载：“明年春正月，艾见收。钟会自涪至成都作乱。会既死，蜀中军众钞略，死丧狼籍，数日乃安集。”钟会何人，魏国灭蜀大将。蜀降的第二年他反魏都打得死丧狼籍，我也自然可以臆断魏国伐蜀如遭遇反抗，屠城大有可能了。
坛主很义愤的说：历史上的投降者汉奸之流，在投降后都是这么找借口说的冠冕堂皇，而且他们说的比刘禅更好听。刘禅的话都像是抄袭了好几遍的投降辩白开脱理由八股文。
拜托，如论正统，魏处中原，蜀乃蛮夷之地。即使蜀打着复兴汉室的旗号，也是汉人内部争斗，哪来的汉奸之说。比之汪精卫，我也能感叹一声：无知者无畏了！
其他的也不一一引文争论了，想来无任何意义。只是奉劝坛主，要争论就理性点，骂人无知的时候自己旁边也要放几本书，不要都是诸如：要是我怎么怎么（你能和李密比？），魏延脑有反骨就被杀（烧绝栈道的是谁啊）这类的臆断之言。
在云水发贴如果是为了赚人眼球，那我不如放弃了吧，云水从来只有风花雪月才能成为热点，偏就一篇历史的戏说讨论就引起坛主如此的激愤，实在大出意料，还是洗洗散了吧。
哎，云水，原来如此。
我是反感历史被炒作太多的现象。并没有针对你，没有说你是芙蓉。仅仅是针对哗众取宠恶搞文字现象。
转帖仅供参考，回帖回应内容只针对原作者而已，与一楼无干。太敏感了会很累。
所以你不需要继续“恶心”我，因为我并没有说你的意思，你只是转帖者。
如果别人说我无知，我会先反省下是不是自己有所疏漏，而不会觉得是骂人。【无知】其实是个中性词，主观加客观的用自己的思维评论一件事而已。
原文中说了别人强奸历史，应该涵盖了罗贯中等人对历史的强奸，侮辱古人在先，更不要说人家罗贯中都写明白了，【三国演义】演义的意思就是看着玩玩，不要当真，不是正史，小说而已，人家写小说也可以被说成强奸么？他可以一相情愿的骂别人强奸，我则有理有据的替古人反击一下，反驳的话粗糙一点，又有什么呢？
何况，在我自己很弱智的时候，看了这些诸如此类的大作，自己也曾经跟风过，也曾激动过。我说自己是弱智，想必你不会觉得这是骂人，但是，如是我说别人弱智，你一定会觉得那是骂人。而弱智这个词也是个客观的表述了我的一个状态，我也是从白痴走过来。如此而已。
要是有人指出说：森森你这里弱智了，12345，我应该惭愧，感激胜于脸红和面子，告诉我道理比让我继续糊涂着强。
何况，芸芸众生看了这些小报街头文字，仿佛恍然大悟开了窍，觉得被启了蒙，才激动之余，怒发冲冠借此骂罗贯中，骂历史的人很多，我很理解。但是我也有理由表示愤怒
何况潘金莲都被演绎成追求婚姻幸福的一代楷模，成了某些大学生的正面人物，还有啥好说的？其实很好反击，追求自由没有错，杀人就不对了。
凡事无绝对，当然有可能会屠城，拿某些投降派来说，怕南京被屠就投降了吧。但是，那还抗战做什么？当亡国奴罢了
一个道理。。绝对不能以投降后的苟安来认定投降就是对了，有时候牺牲是必须的。
现在抬高自己、曲解历史、贬低别人作秀的文字很多，我对此一向超级反感，这次恰好发在云水，就忍不住表达了自己的看法，所以 对事不对人，只是针对这种现象，非对你，除非你是作者。
也是汉人内部争斗，哪来的汉奸之说。比之汪精卫，我也能感叹一声：无知者无畏了！
那是举的一个例子，就是拿某些投降派的汉奸来打比方比喻苟安投降的意思，并不是说刘禅是汉奸。要是你觉得那例子实在不妥，会让你心生歧义，你可以把那个汪精卫换成吴三桂啥的，这样可好？
坛主很“理性”的臆断道：刘禅又怎知魏国灭了蜀国后会杀戮？
他确实不知，没人可以预测未来，不知道的事情就不能作为证据来自己投降的借口，一切皆有可能，而那些翻案的很【臆断】说，一定会杀戮，所以，刘禅是对的。。。
针对他们的先臆断然后推崇刘禅的做法，我无法苟同，因此特意举个例子说还有另一种可能存在，没有任何错误。并没有【臆断】的说一定就不会杀戮，请注意我的例子：我要是...就首先...会怎样..不等于别人会怎么样子做.
所以，【臆断】2字送给那些只凭猜测就推崇刘禅的人吧。
云水从来只有风花雪月才能成为热点，偏就一篇历史的戏说讨论就引起坛主如此的激愤，实在大出意料，还是洗洗散了吧。
我觉得那不是戏说，是在说别人强奸。就像现在的许多学者，弄些无厘头的东西来给历史翻案，把古人骂的体无完肤，也就趁人死了没法还嘴，他要是骂个活人看看？我替古人跟他急一下
云水论坛. 直白、剑正，原来如此。现在如此，将来一定如此。
先放这里。
其实应该看到一楼的文字，应该是漏洞百出，理由苍白的很，甚至不值得辩驳，这帖以前我看了很久了，只是懒得去写出来剖析，因为太累，前天实在看着腻的上，忍不住就回了，再说你告诉别人一个道理，别人不一定会感激你，反过来恨你也是有可能的，今天大家既然有兴趣，不妨信手拈来举例说明一下。
其引用了：
对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”
来说明刘禅的人情味，和风范气度。比刘备强多了，和姜维的狭隘。俺的天，这叫包庇好不好。
那么，反过来看是否在给刘禅平反的同时，又冤屈了姜维呢？是不是只管刘禅是否憋屈，不去理会是否憋屈了姜维了呢？这是讨论问题的方法么？
首先从合乎常理的情况来推断下，姜维好歹也算是一代名将，假定确实是姜维信口雌黄，而黄皓真如一楼文字所说只是个听喝端茶倒水的宦官。
你想一下，姜维得智商不会很低吧？国家没落了，姜维没来由的随手抓过一个打杂的人来说：就是他的错。把罪责推在他身上，姜维真要傻的这么做了，告诉你，那会引起天下众怒的，不用现在人吃他，古人早就吃他了，蜀国的老百姓是白痴么？一定都会看姜维不起。早就身败名裂了。
黄皓真要那么干净，姜维至于拿一个宦官说事么？除非姜维是白痴。
一楼的那些观点符合基本常理么？？
一个臣子不处处说皇帝好，难道不想活了？不想为国家做点事了？周恩来还佩戴主席像章呢，周恩来要是不戴，四人帮能放过他么？（当然，这跟主席形象不是需要佩戴是两码事，可以另外开贴讨论，不要叉跑了题）
诸葛亮为啥就不能说皇帝好好聪明啊。我要是诸葛亮，为了取信于刘禅，必定也十分艰苦，说些示好的话，也是为了蜀国大业，要不刘禅一个猜疑，我就得退兵。可怜诸葛亮，好好辛苦。
而一楼的那些推文字居然拿诸葛亮的话来推定：【刘禅真的是很聪明哇】？？
我对一楼那些文字的智商佩服的紧了。
一楼还有很多滑稽的臆断和推定，俺就不辛苦一一分析了。要不，你讨论事情别人还以为是攻击。
这贴子不想讨论了，我空了另外开贴说这些无厘头的演绎，分析一下社会上戏说乾隆和哗众取宠的区别，免得表达自己的看法都被人误会了。
到时候欢迎大家讨论，辩论，越犀利越好，本人绝对不会乱加引申到针对个人的事情发生。
==============================
订正一个理解问题，免得误会：
本人很喜欢大话西游，戏说乾隆等等，开心一笑，和百家讲坛上很多高手对历史的解读和调侃，还有很多拿历史人物编排着开玩笑的小故事，俺也喜欢。
但是，请注意这些戏说和调侃都是在玩笑的基础上，是良性的不是哗众取宠型的，不会有标榜自己发现新大陆和攻击古人的现象发生。
跟那些做学问、义愤填膺的要替某某翻案，要说某某是强奸，他的才是真理的做法截然不同。最近都有人在吃李清照，估计鲁迅吃完了，又往前吃开了。不管吃的下吃不下，赚了眼球再说。也不考虑埋在地下古人的死活，真是只管自己抒情不管古人感受啊，好歹古人已死，要是活着还不得气死好几回？没来由的俺又想起芙蓉姐姐的靓照了。木有办法。
调侃的水煮和做秀的作伪永远是两码事。
喜欢调侃的水煮，但是不要把水煮说成了真理来颠倒黑白，因为那是对古人的不敬。
不喜欢做秀的作伪，因为里面充斥了刻意的哗众取宠。
就像，古戏文里唱到，我赵子龙lao mai nian gao [老迈年高]，我可以开玩笑说：其实赵子龙是卖年糕的，老卖年糕嘛。
但是，绝对不可以像发现了新大陆似的言之凿凿的说，有人强奸了历史，赵子龙其实啥本事没有，只是个混饭吃的，小混混一个，就是个卖年糕的。把玩笑上升到推定历史的时候，那就很可耻了，在自己花枝招展抒情的同时，尊重以下历史，尊重一下人家下赵子龙好不好？除了标榜自己聪明发现了新大陆之外，还能说明什么呢？
当初看了一本，红楼解密某某解密历史的真实之流的书就激动的脸发红的那个阶段我过去了。
现在想想，自己当时也很白痴。记得当时我还激动得跟人推荐过很多，想想也看自己很可笑，不至于说恶心，也只能说自己很滑稽罢了。
幸而，那是过去。
|
以下是引用天外飞仙在2010-3-9 9:46:06的发言：
一斗智慧？好重耶！！估计得用两头毛驴驮......
先放这里。 |
难不成要秋后问斩？ 
，重看一下，也很好玩，忍不住说几句。看到第一句“历史是任人打扮的小姑娘，写历史的人既可以打扮她，也可以丑化她，但更多的是强奸她。”我就不由得笑了。帖子的原作者，是不满后人对阿斗智商的最终评定，故此引经据典为之翻个案，叫个屈，恢复自己心中智慧阿斗的形象呢。可是可是，我左看右看，这篇标新立异的文字，怎么看也像是对历史的另一种打扮呢。要按此文说的，汪精卫岂不是更有智慧？先不说他风度翩翩的颜值一定会有大群的粉丝抵死相从，他还有满腹锦绣的文采为之锦上添花呢，后来不是还有人说汪的认贼作父，卖国求荣是曲线救国么？一个人骨头一旦发软，习惯了卑躬屈膝仰人鼻息地活着，习惯了唯唯诺诺地拿祖宗的基业去取悦豺狼虎豹，讨主子欢心，这形象在我看来无论如何跟英雄和智慧沾不上边。不管社会发展到了什么阶段，一个人主流的价值观都只能放到当时当地的社会背景下去对照。如果硬要拿现代人的哗众取宠的笔触，去语不惊人死不休地把一个懦弱无能的傻小子、烂泥扶不上墙的的官二代打扮成高大上的英雄，我就算不能说他是为着某种目的故意博人眼球、混淆视听，其心也是可疑的。| 欢迎光临 云水论坛 (http://www.yunshui.net/) | Powered by Discuz! X2.5 |