一场金融危机让华尔街陷入灾难，前些年红火了一阵子的金融人才，现在纷纷面临丢掉饭碗的威胁，这情景也让中国近年来追赶风潮而建立起来的一些金融院系感到担忧。这对于中国的经济转型来说，可能是一件好事情。因为从中国的实际发展水平来看，未来将面临的主要压力是产业升级，我们可能会更需要工科领域的人才。
有的人看到，美国学工科的人这些年来似乎并不多，而学工商管理、经济(财会、金融、经济学)、法律的越来越多，似乎中国也应当以美国为榜样，加大对这些学科的人才培养。其实，美国学生不爱读工科没关系，可以尽情地“逃离工科”，让包括中国留学生在内的外国留学生去替美国学生读艰深的工科，可以让外国人替美国人搞技术开发。对比之下，中国却没有这个条件，中国学生“逃离工科”，不读工科，没有外国留学生替中国学生去读艰深的工科，更不可能出高额报酬让外国人替中国人搞技术开发与自主创新。从这个意义上讲，我们的教育政策必须向工科高等教育倾斜，要鼓励中国学生去读工科，特别是紧缺传统工科专业如机械专业。
美国军工类工科专业的教训也值得我们汲取。美国高校一般不招外国留学生，美国军工企业为防止泄密，只能雇佣美籍工科专业学生，连美籍华人也因担心被牵联上“中国间谍”罪名而不敢轻易去应骋。也就是说，外籍学生既无法“替”美国学生去读艰深的军工类工科专业，也无法替美国人搞军工技术的开发。问题是美国学生不愿读工科专业，于是美国闹起了军工科技人才荒，美国导弹专家后继无人就是一个典型。我国在煤炭、机械、造船、钢铁、化工等行业也存在科技人才后继乏人的问题，领域虽与美国不同，但性质和后果类似。
值得注意的是，正当中国学生拼命“逃离工科”时，欧美的科技、工程及决策机构己认识到问题的严重性，要求政府增加理工科专业的毕业生，欧盟官员正大力推动新的“欧洲理工学院”的建立，美国国会议员则呼吁加大对工科高等教育的投入，“更多更好”的本土学生被认为是在全球高科技领域取得成功的根本。
此外，中国的发展阶段与西方发达国家不同，人才培养的侧重点也应当不同。在美国、英国、德国等西方国家，机械、造船、钢铁、化工等传统工业大多属于夕阳产业，有的甚至处于停滞状态，对工科生需求有所减少。而我国处于工业化进程的中期，机械、造船、钢铁、化工等传统工业的迅速发展，对工科生和工程师的需求急剧增加，西方学生也许可以“逃离工科” ，但中国学生绝不能“逃离工科”。
▲（作者是管理咨询师。）
| 欢迎光临 云水论坛 (http://www.yunshui.net/) | Powered by Discuz! X2.5 |